编者按数据是数据数字化、收集化、确权智能化的必性根蒂根基，是复杂数字经济深化成长的焦点引擎。数据确权，性实现路是数据从法令轨制层面明确数据处置惩罚勾当的持有者、加工者等法令主体的确权权力内容。假如数据权属无奈确定，必性则数据畅通的复杂正当性难题就无从破解。但数据具备有形、性实现路可复制等特征，数据触及多元好处主体，确权其确权逻辑与传统产业存在诸多差别。必性怎样理解数据确权的复杂须要性和可能性？怎样对待和破解数据确权面对的实践与理论应战？咱们需求构建何种数据确权法令机制，以助力数字经济高品质成长？围绕上述话题，性实现路本期圆桌对话特邀4位学者睁开会商。与谈人许可对外经济商业年夜学法学院副传授韩旭至华东政法年夜学法令学院副传授赵精武北京航空航天年夜学法学院副传授宁园武汉年夜学法学院特聘副研究员掌管人光亮日报王琎底亚星1.数据确权具备主要的社会经济意义掌管人：2022年12月发布的《中共中心国务院对于构建数据根蒂根基轨制更好阐扬数据因素作用的定见》提出，“鞭策数据产权布局性分置和有序畅通”“推进数据分类分级确权受权应用”。今朝，法学界围绕数据畅通带来的权力、义务与责任变化开展了年夜量研究，此中，对数据确权及其法令机制构建的切磋最为焦点、根蒂根基。数据确权的作用是什么？推进数据确权将对数字经济成长孕育发生何种影响？许可：数据确权是对数字经济的轨制回应。回首人类产业权演进史不难发明，产业权是东西而非目的，其一直办事于更为宽泛、多元的方针。从农业经济到工业经济再到常识经济，人们所珍爱的产业不停演变——从“地盘产业”到“金融产业”再到“常识产业”。跟着数字经济到来，作为要害出产因素的数据价值不停凸显。《经济学人》就曾指出：“数据是新的‘石油’，也是当当代界最名贵、同时也是最需求增强羁系的资源。”但数据这一史无前例的新型产业，却不活着界列国传统产业法的“射程”之内。假如数据权力归属不明，则胶葛一定难以防止：彼此争斗将招致资源哄骗老本陡增，过分哄骗终令资源泯灭殆尽。如欲止争，莫过于定分，这就是数据确权的主要大旨。固然，数据确权的意义不限于“止争”，其更主要的作用是便当数据生意业务畅通和再哄骗。事实上，确权效应在常识经济中早已被证实：相较于贸易奥秘掩护下的“常识”被关闭在一隅，常识产权掩护下的“常识”真正成为全社会配合前进的源泉。“清晰界定的产权是市场条件”。经由过程数据确权，可以或许年夜幅升高数据生意业务畅通中各方查询拜访权力界限的核实老本和就权力内容还价讨价的商量老本，升高人们约束自身举动和提防侵权的估量老本，升高数据权力人向不法获取数据的第三方主张权力的行权老本。这些老本的升高，使得数据的高品质生意业务畅通成为可能。宁园：数据确权问题持久以来是学界争议的核心。跟着政策指向逐渐明确，尤其是“数据二十条”出台后，数据确势力在必行。总体而言，数据确权的焦点是构建完美的数据产权轨制，其在确保数占有序畅通哄骗、保障数据安全、激励数据出产与供应等方面都将孕育发生踊跃作用。一方面，可以保障数据畅通和哄骗的有序举行。数据确权可以明确数据权力的配置，既可认为数据权力提供法令掩护，也可认为数据畅通和哄骗勾当提供法则依据，指导数据需要者正当获取和哄骗数据。反之，若缺掉数据确权轨制，则极易招致因为相干数据资源归属不清而激发的“森林式争取”，不只会按捺数据出产，也势必给小我私家信息掩护和数据安全管理带来伟大压力。另一方面，可以促成数据出产和畅通的有用举行。个别层面，数据确权可确保数据出产者经由过程持有、哄骗和生意业务数据获取经济好处，进而激励个别从事数据出产生意业务。社会层面，数据确权可指导社会出产资料向数据出产范畴集中，促成数据出产邃密化、财产化成长。数据供应的范围化、财产化，则会进一步晋升数据因素配置市场化水平，满意更大都据需求。赵精武：“数据二十条”提出“成立数据资源持有权、数据加工应用权、数据产物谋划权平分置的产权运转机制”。将产权分置作为数据确权的摸索标的目的，是对多年来实践切磋和理论教训的总结，旨在摸索出更切合我国数字经济成长的数据根蒂根基轨制。我以为，其意义表现为以下几个方面：一是有助于明确各法令主体享有的详细权力。在数据的网络、处置惩罚、加工等环节，数据处置惩罚者投入了必然人力、财力和物力，如若无奈在轨制层面明确响应权力，可能会使其后期劳动投入无奈获得保障。而恍惚、笼统的数据确权模式，则会诱使部门数据处置惩罚者抉择以老本更昂贵的体式格局不法抓取、窃取其余数据处置惩罚者的数据，进而侵扰市场次序。二是有助于削减数据流动的轨制障碍。数据产权分置的目的除了明确权益归属，还包孕经由过程了了的权力架构促进数据安全高效畅通。借使倘使不在轨制层面举行数据确权，数据生意业务的介入各方难以预期将来的数据收益归属，为了维护自身数据垄断上风，可能会更偏向于拒相对别传输、生意业务自身持有的数据资源。三是无利于更年夜规模地开释数据因素价值，也能明确差别营业环节的数据安全掩护义务主体。这是由于，不清楚的数据权力架构，一定招致数据开发者难以判定自身勾当是否存在合规危害；经由过程数据确权，数据开发、加工处置惩罚者可以或许在内容清楚的举动规范的指引下，采纳正当数据处置惩罚勾当，充实开掘数据因素的市场经济价值。2.数据确权面对的实践与理论应战掌管人：作为新型出产因素，数据悬殊于传统出产因素和产业，其出产、畅通和哄骗场景更为复杂多样，牵扯好处主体更为多元。这给数据确权带来了哪些应战？赵精武：总结现有研究结果，面临数据出产、畅通和哄骗等场景下的数据处置惩罚勾当，常见的数据确权主张大要分为两种：一是主张建构全新的数据产业权，如企业数据产业权、数据用益权、数据权力束等，其配合点在于，冲破一切权、常识产权等传统权力框架，联合数据处置惩罚勾当的技能特性，按照数据处置惩罚勾当介入者及其孝敬，设置多元化综合性数据产业权架构。二是主张数据确权需求与数据生意业务理论相联合，遵照市场纪律，以试点后行等体式格局摸索全新的数据确权模式，如基于合同自由的理念，答应数据生意业务各方在真实意思暗示的前提下自行商量确定命据及其相干收益的归属。然而，数据处置惩罚勾当中复杂的好处关系，招致上述数据确权实践难以有用落地。同时，数据生意业务理论每每会陪同信息技能的成长而出现出全新特性。例如，隐衷计较等技能为数据确权提供了全新体式格局，其可以经由过程“数据可用不成见”，保障数据持有者既有的数据竞争上风。因而更切当地说，数据确权面对的真正应战是，怎样确保数据确权可以或许实时回应数据生意业务差别成长阶段的需求，为市场主体自行摸索更切合市场生意业务习气和行业特性的数据确权体式格局留有轨制空间。此外，数据确权不只触及数据权益归属问题，也触及数据订价、数据中介办事等配套轨制之间的跟尾问题，需求以系统化视野解决一系列实践难题。宁园：我以为，实际中碰到的应战，也是实践上需求解决的难题，重要表现在如下两方面。一方面，数据具备差别于传统出产因素和产业的非凡属性，许多既有简直权法则难以间接合用。与无形产业差别，数据具备非竞争性和非耗损性，可同时供多个哄骗者持有和应用，且自己不会发生物质性损耗。是以，数据因素价值最年夜化的完成路径，并非促使资源流向某个“最能有用哄骗者”，而是促使资源流向“最多的哄骗者”。数据确权应遵照此方针，在掩护数据产业权和促成数据畅通之间追求均衡，而不克不及完全自创传统物权轨制，亦不克不及过于夸大数据产业权的独有掩护。今朝，我国已开创性提出淡化一切权、夸大应用权、完成数据产权分置简直权思绪，怎样将这一思绪转化为法令规范，也是实践研究面对的一道难题。另一方面，数据要完成价值，就必需充实畅通，但数据一旦畅通起来，其价值链条肯定会接续、发散延长，这将不停增长数据确权难度。在数据畅通历程中，数据的内容和形态会随之发生变化，呈现新的数据因素或产物，并不停有新的介入者插手。怎样在静态视角下举行数据确权，至多需求回应以下问题：是否以及怎样支解各个彼此毗连的数据价值链条，以划分差别主体的数据产业权及其界限？是否以及怎样为差别形态的数据产业举行别离确权？是否以及怎样为各个介入者举行数据确权？但今朝，数据确权法则研究年夜多以动态数据为不雅察对象，怎样解决数据“动起来”之后简直权问题，也是立法和实践研究的难点地点。许可：简直云云，数据的配合出产特性、互动性和流动性，使得立法者难以在差别主体之间清楚规定数据权属。以物联网为例，智能网联汽车所网络的门路、交通和驾驶举动数据，毕竟归属汽车一切人、汽车应用者、汽车制造商、感到器制造商、导航办事提供者照旧门路的建筑者或治理者呢？至今远未造成共鸣。不只云云，鉴于数据来历的多元归属、易复制性与应用上的非竞争性，多个主体针对统一数据均能主张差别权力，这令在特定命据上成立特定主体的排他权坚苦重重。在复杂的数据关系中，何方权力更应遭到掩护？对这一问题作出回覆也并非易事。数据权力是多元化和场景性的，无奈经由过程先定的、相对的位阶凹凸来确立优先掩护对象，而只能在现实情景中对各方当事人实行详细比力后才气确定。那种“假设或人是一切权人，然后便最先寻觅这小我私家，末了公布他遭到相对掩护的做法”显然是不相宜的，由于争议核心在于确证何者享有更优而非最优的权力。而这一问题，只有在理论场景中综合考量各类因素，方可终极确定。韩旭至：以后，各地出台了年夜量规范性文件，对实践和理论中面对的浩繁争议较年夜问题举行了立异性摸索。例如，2023年7月发布的《上海市促成浦东新区数据畅通生意业务若干划定》，划定了“数据三权”的权属认定、举动规范与受权体式格局，并界定了数据产权人、可生意业务数据产权的规模。但这些处所立法或政策，年夜多依据的因此“数据二十条”为代表的政策，缺乏须要的法令支撑。数据权属是基本经济轨制领域，属于法令保留的事变，按照立法法的划定只能制订法令；按照平易近法典的物权法定准则，物权的品种和物权的内容应由法令间接划定。是以，只有以法令的情势明确数据确权的相干划定，处所立法才气进一步推进和细化，云云，方可有用开释数据因素价值，完成数字经济成长品质效益年夜幅加强的方针。3.鞭策数据确权需求新理念新思绪掌管人：在既有理论根蒂根基上，面临重重应战，该当怎样设定命据确官僚到达的方针？怎样经由过程实践和轨制等方面的立异，解决好数据确权面对的要害问题？许可：我以为，应跳出传统一切权实践的窠臼，构建切合数据特性和数字经济成长纪律的产业权实践。在各类出产因素中，地盘属于低级资源，其价值阐扬依托于繁多经济布局的范围扩张，夸大排他性的一切权成为最佳的产业权情势；技能属于中级资源，其价值阐扬依托于多元经济布局的分工协作，夸大功效切分的“权力束”成为最佳的产业权情势；数据属于高级资源，其价值阐扬依托于组合经济布局的共生共享，夸大分离和同一的“权力块”成为最佳的产业权情势。所谓数据的权力块轨制，即主张数据权力是由一系列自力且绝对固定的模块化权力构成，这些模块化权力遵照同一的设计法则，并具有尺度化接口，从而能与其余模块组合，完成数据权力的重构与扩充。将数据权力块轨制实践运用于对“数据二十条”政策精力的理论转化，咱们就可以将数据资源持有权、数据加工应用权、数据产物谋划权转换为产业权的法令表达，即数据排他权、数据许可权、数据奖励权，进而从“大众数据模块”和“非大众数据模块”的纵向区分登程，在四种模块化人际关系中，进一步细化为差别关系下的数据安全权、数据支配权、数据追及权、数据可携权、数据法定哄骗权等。数据权力块轨制衍生出涵盖数据节制者、数据来历者、生意业务方、不特定第三方、法定第三方等多元主体的多元权力形态，这更为熨帖数据特性、适应数字经济成长需要。韩旭至：鞭策数据确权，起首该当经由过程类型化阐发，明确需求举行确权的数据的规模。我以为，数据确权应重要聚焦企业数据睁开。今朝，小我私家数据掩护已有较为完美的轨制依据，而大众数据则不克不及确权。详细来说，就小我私家数据而言，若认可数据是情势、信息是内容，那么就会得出如许一个论断：不存在小我私家数据与小我私家信息的区分；小我私家数据就是对内容所作的判定，它等同于小我私家信息。由此，小我私家数据权益应依平易近法典、小我私家信息掩护法等法令举行掩护。就大众数据而言，大众数据哄骗的重点在于激活数据价值，重在流动性而非节制性；大众数据开放是数字社会中该当提供的一项大众办事。关于企业数据而言，数据的“全体确权”与“流程确权”并不互相抵触。数据因素市场越活跃，明确数据产权的需要就越年夜。分类型、分阶段地厘清数据权力关系，确认数据处置惩罚者在持有、加工、哄骗各种数据中的权益，自己就有助于在全体上构建数据权力。赵精武：数据确权的落地需求分阶段举行。就今朝的生意业务理论看，现阶段数据确权轨制需求解决好两个要害问题：一是联合详细使用场景明确数据权属，二是数据的安全保障。数据分级分类治理轨制曾经是我国数据根蒂根基轨制之一，数据确权的落地同样离不开分级分类治理逻辑。数据局等17部分结合印发《“数据因素×”三年步履规划》，在交通、农业等特定行业以及响应的使用场景下，摸索和建构数据确权轨制。在差别行业、差别技能支撑下，数据生意业务理论每每具备差异。例如，交通数据的来历重要包孕交管部分、企业以及安装智能车载设备的用户，故而数据确权需求解决的焦点问题之一是怎样调配交管部分、企业以及小我私家无关交通数据的权益归属。而医疗康健数据具备社会公益属性，也具备小我私家隐衷属性，其数据确权则必需考量怎样在不影响患者权力、保障数据安全的条件下完成医疗康健数据公益价值的最年夜化。宁园：确立合理的数据产权轨制，推进数据确权，应同时完成效率方针、公允公理方针和安全方针。其一，合理的数据产权轨制应同时提供数据供应激励和数据畅通激励，既防止独有掩护招致的数据节制僵化，也防止掩护有余招致的数据畅通掉序。其二，数据是战略性、根蒂根基性出产因素，可以或许成为取得其余社会资源的有用手腕，并对全因素的调配和哄骗孕育发生影响。是以，数据确权应充实考量数据资源调配对其余社会资源调配的传导效应，避免数据资源过分集中招致社会资源调配不公。同时，数据因素的造成是社会成长结果累积、社会体系各环节彼此作用的成果，数据确权也应存眷各方好处，使社会全体最年夜水平地从数据哄骗中受害。其三，数据产权轨制需求看重小我私家信息掩护，将掩护小我私家信息权益、遵守数据安全法令法例作为数据确权的基本条件。4.完美数据确权的配套和辅助轨制掌管人：完成数据确权是一项体系性的事情，除自身轨制建构外，其落地落实还需求以相干数据根蒂根基轨制为支撑。这些与数据确权相干联的根蒂根基轨制重要触及哪些方面？应怎样建构？许可：数据轨制是多个模块的耦合，并与数据安全、主要/焦点数据、大众数据受权运营、大众数据开放、大众数据共享、数据生意业务合同、数据法定哄骗、数据合理应用、数据行业准入、数据调取、数据入境等轨制相互联系关系。加之，数据哄骗技能和数字经济模式仍处于疾速迭代之中，鞭策数据确权，不成能经由过程简朴的权力枚举而一举而竟全功。为此，可以采纳“模块式”立法模式，在对峙同一准则的根蒂根基上，分阶段、分步调地制订“模块化”数据轨制，成熟一个制订一个，末了经由过程法令编撰等体式格局完成系统化。从以后理论看，大众数据受权运营轨制、大众数据开放轨制、非大众数据生意业务轨制、非大众数据跨境畅通轨制、数据调取轨制等都是亟待建规立制的重点范畴。宁园：在我看来，数据产权分置的完成，需求以数据挂号轨制为支撑。因为数据具备可复制性，极易孕育发生并行持有征象。此种场合排场一旦孕育发生，数据持有权主体对后续数据畅通和哄骗的节制力将锐减，难以有用制止数据需要者对数据的不法哄骗、复制和让渡，不只会按捺数据持有者的生意业务踊跃性，还会使畅通中的数据确权变得愈发复杂。为此，有须要创设数据产权挂号轨制，经由过程挂号和公示数据持有权的主体与客体、数据哄骗权的受权来历与权限，防止并行持有激发的数据畅通和哄骗掉控危害。今朝，成立靠得住有用的数据产权挂号轨制尚面对很多难题。例如，怎样解决数据持有权客体静态易变的问题，防止因客体变化形成挂号频仍变动、挂号效能不不变；怎样以技能手腕将挂号内容及时公示于数据畅通历程中，以强化挂号的公示作用；等等。对此，有赖于在教训堆集和技能前进根蒂根基上，从数据挂号对象、挂号内容、挂号效能、挂号技能规范等方面不停完美。此外，数据生意业务轨制也是完成数据产权分置的主要轨制根蒂根基。关于非大众数据而言，数据生意业务该当成为数据产权完成分置的重要手腕。该当从升高生意业务老本、明确生意业务收益、掩护生意业务安全等方面完美数据生意业务轨制，详细包孕兼顾构建数据生意业务场合，指导和推进数据场内生意业务；撑持和培育数据商成长，促成数据因素各个价值链环节的财产化；完美数据订价轨制，构建数据价值评价尺度；完美生意业务羁系轨制等。赵精武：鞭策数据确权轨制落地，需求兼顾成长与安全，成立健全部据安全掩护轨制。数据安全问题是数据确权、数据生意业务机制设计无奈逃避的底子性问题。尤其是大众数据，这类数据每每来历于人平易近群众一样平常衣食住行以及对社会大众办事举措措施的应用，其经济价值不成小觑，但这类数据可能会牵扯小我私家隐衷、企业奥秘以致奥秘，怎样安全高效地鞭策其开放哄骗是棘手难题。需求夸大的是，数据安全和数据哄骗并非不成兼得，事实上，不安全的数据生意业务勾当反而会招致数据生意业务方无奈得到预期经济收益，更可能升高数据流动的商事效率。是以，在解决数据确权的安全问题时，既需求充实落实小我私家信息掩护法、数据安全法等法令法例划定的数据安全保障轨制，也需求思量引入相干信息技能提防数据安全危害。例如，引入匿名化技能，明确只有颠末匿名化处置惩罚的小我私家信息才气举行数据确权。此外，数据权属的明确，是数据资产归入资产欠债表的管帐学根蒂根基，在轨制层面，需求联合数据资产入表、数据市场订价机制、数据中介办事机制保障从“确权”到“行权”的有用过渡，使数据生意业务安全在轨制层面获得有用保障。专家点评清华年夜学法学院副院长、传授程啸：四位青年学者围绕数据确权的主要意义、坚苦应战以及解决要领等，逻辑谨严、层次清楚地论述了本身的观念。数据确权是年夜势所趋，“数据二十条”等明确提出要摸索成立数据产权轨制，慢慢造成具备中国特色的数据产权轨制系统。在此配景下，实践界和实务界要解决的问题是：怎样为数据勾当中的各方主体配置响应的数据权益？怎样在统筹小我私家、企业、社会和等各方好处的条件下，合理协调数据权益掩护与数据畅通哄骗之间的关系，从而更好地完成数据的因素化，促成数字经济的成长？数据具备的有形性、非竞争性、非稀缺性、来历复杂性、使用场景富厚性等特点，使得在举行数据确权时不得不面临多元好处主体时常彼此抵触的差别诉求。从主体来看，数据确权触及数据来历者、数据出产者以及数据处置惩罚者的权力；从好处来看，既有小我私家信息掩护等维护小我私家权益的需要，也有企业的数据产业好处掩护需要，此外，还必需可以或许促成数据的合理畅通哄骗，维护大众好处、掩护安全等。四位青年学者在会商时充实留意到了数据确权中存在的多元好处主体的问题，他们都没有采纳僵化、线性的思维体式格局为数据确权提出本身的方案，而是主张从数据的属性登程，思量数据从出产到畅通哄骗这一价值链睁开完成的全历程，在区分数据类型，厘清原始数据、数据资源和数据产物关系的根蒂根基长进行数据确权。这种思绪值得必定。面向将来，学术界还需求依据平易近法典等法令的相干划定，经由过程扎实的规范研究，花鼎力大举气解决怎样明确各种数据权益的性子、权能、效能及彼此关系等问题，为构建切合我国国情、顺应数字经济成长需求的数据产权轨制献计献策。武汉年夜学收集管理研究院数据法治研究中央主任、法学院传授张素华：数据确权是一项具备应战性的话题，放眼寰球，尚无成熟的解决方案可供自创。为此，有须要无理论与理论相联合的根蒂根基上，明确我国数据因素市场的成长方针，构建中国特色的数据产权轨制。四位青年学者指出了数据确权在明确数据哄骗次序、促成数据畅通生意业务、划分数据安全保障责任方面的主要意义，并充实阐释了数据确权所面对的困境，触及数据形态多变、数据属性非凡、数据勾当介入者浩繁、好处权衡复杂以及数据确权方针多元等多个方面，向咱们阐了然数据确权的紧急性和复杂性。“数据二十条”初次提出要成立数据资源持有权、数据加工应用权、数据产物谋划权平分置的产权运转机制。数据产权分置轨制具备开创性，也为数据产业轨制的学术切磋关上了新思绪。四位青年学者直面我国数据确权理论的难点，深切贯彻数据产权分置淡化一切权、夸大应用权的理念，提出了兼具实践深度和理论生命力的数据确权方案，为我国数据产权分置的法令完成提供了诸多新思绪。总体而言，在数据确权的标的目的和方针上，今朝政策已趋于明确，无关数据确权的后续研究也应尽快转入更详细的规范构建层面。这既需求明确各方主体的权益配置，如创设数据来历者权、数据持有者权和数据应用权；也需求明确各项权力的详细规范，如权力的内容、效能、限定以及彼此关系等。除此之外，数据确权的复杂性，决议了其一定是一项系统性工程，需求与其余数据根蒂根基轨制造成协力，怎样构建这些轨制，也有待进一步提出无益方案。《光亮日报》