作者：末永高康董仲舒学说中，董仲的天怎样对待灾异是舒学说中其天论和天然不雅的主要方面。《汉书·五行志》有如下事例:成公三年“仲春甲子，论和新宫灾”条有“董仲舒认为成宅忧亡哀戚心，董仲的天数兴兵战伐，舒学说中故人祸其父庙，论和示掉子道，董仲的天不克不及奉宗庙也。舒学说中”襄公二十四年“秋，论和洪流”条有“董仲舒认为先是董仲的天一年齐伐晋，襄使医生帅师救晋，舒学说中后又侵齐，论和国小兵弱，董仲的天数敌彊年夜，舒学说中黎民愁怨，论和阴气盛。”前者讲天为了惩戒成公的不孝而落雷将其父庙烧了，后者讲苦于战役的平易近众的怨念惹起阴气集积招来水患。从天然不雅的角度来看，天谴说为认可天然征象是由天的意志惹起的目的论，感到说为以阴阳二气来注释天然征象、不认可天的意志参与的机械论。将它们转换整天论问题的话，前者之天是人格神式的天，后者之天是物质性的存在。这两种差别的天然论或天论的对立和并存，成为对董仲舒思惟举行同一理解的障碍。但假如细心考查《汉书·五行志》中董仲舒对《年龄》的注释，咱们可以发明上述两种说法不是简朴的并存，而是在应用上加以了明确的区别。《五行志》中忠厚地转达了董仲舒之说的，限于冠有“董仲舒认为”的部门，用这个情势来界定的话，很轻易看出天谴说和感到说的区别应用。也即除开对于日食的记事和几个非凡事例以外，《年龄》经文化确暗示了受灾物体的场所应用天谴说，之外的场所应用感到说。如许的区别应用最为典型的是对火警和水害的注释。无关火警的事例，多用于“御廩灾”、“西宫灾”、“成周宣谢灾”、“新宫灾”、“雉门及两不雅灾”、“桓僖宫灾”、“蒲社灾”等明确记录受灾修建物之处，对这些事例都用天谴说来加以注释。而水害的场所，从灾难的性格来看很少明确记录受灾物，以是对“宋洪流”、“洪流”的注释则用“黎民愁怨，阴气盛也”如许的阴阳感到论来注释。同样，对“洪流”、“洪流，亡麦苗”、“洪流，…饥”等也都用感到说来加以注释。再就是对火警的注释，如“宋灾”、“陈火”等没有明确暗示受灾修建物的场所，也用“积阴生阳，故火生灾也”、“极阴生阳，故致火警”如许的阴阳感到论来注释。至于其余灾异事例，如“年夜旱”、“无冰”、“雨雪”、“年夜雨雪”等没有特定受灾物的灾异，也用阴阳感到论来注释，看不到应用天谴说的例子。对“陨霜杀菽”那样有特定受灾物“菽”的非凡场所，则应用天谴说，对不是火警之例的“震夷伯之庙”，因为明确暗示了被灾修建物，于是也应用天谴说来注释。总之，要申明不特定的火警、水害或许是另外灾异的理由时接纳感到说，要申明特定之物的受灾理由时则以天谴说来注释。这些就是董仲舒注释《年龄》灾异记事时对天谴说和感到说的区别应用。如许的区别应用是不是无意而为尚不清晰。但特定之物受灾的场所，都是《公羊传》对受灾物加以相识释的，而只需按照《公羊传》对灾异举行注释，便会呈现一些单用感到说注释不了的事例。如下面提到的“新宫灾”，《公羊传》有“新宫者何?宣公之宫也”的记事。若要将之注释清晰，灾异注释者就必需申明成公之父宣公之庙被灾的理由。而应用感到说注释过分的阳气惹起火警，就申明不了特定的“新宫”被灾的理由。为了申明这个问题，必需应用差别于感到说的其余道理，于是此时的董仲舒不得不举出天意来加以申明。也就是说，对董仲舒而言感到说申明不了一切灾异征象，由于感到说的按照为同类相动。这一道理在《年龄繁露·同类相动篇》有如下注释:“阴阳之气，固可以类相益损也。天有阴阳，人亦有阴阳。六合之阴气起，人之阴气应之而起，人之阴气起，而六合之阴气亦宜应之而起，其道一也。”讲具备阴的性格之恶的报酬，肯定会带来有阴性的灾异，但却申明不了特定恶的报酬何会惹起特定的灾异。“同类”指的不是缘故原由和成果一定响应的对应实践，而是指同样性格的事物会招来具备同样性格的事物。相干联的只是同类之物，两边由于类的因素孕育发生联系关系，因而具备不确定性。这种不确定性，使得将天意导入感到说有了可能。或可说由于对个体的灾异征象也要加以申明，才使得天谴说变得不成短缺起来。家喻户晓，董仲舒以为哄骗同类相动的道理可以用来求雨和止雨，如许的思惟和运用感到说来注释《年龄》中的水患害互为内外。他理所固然地以为，天然界中人的某种举动会带来如许的一定成果。“故致雨非神也，而疑于神者，其理微妙也”，讲的就是这种感到性能的精妙之处。然而他没有想到用如许的实践，注释不了那些特定之物的被灾征象，由于《年龄》中的火警不成能都用感到说来申明。然报酬只能孕育发生出某种偏向性来。报酬的成果孕育发生出降雨的偏向性、发生火警的偏向性，而这些偏向性详细以什么样的情势来闪现，则属于逾越了报酬一定的范畴。他认可这种范畴的存在，以为其并非纯真的偶尔，而是存在着天的意志。云云别离应用感到说和天谴说的背地，存在着区分人的举动导致一定成果的范畴和这种范畴之外的范畴的意识。如许的意识自己并不难理解。譬如在思索亡国的举动时，便要思量到如许的举动再三呈现便会带来亡国的事态，需求在缘故原由和成果之间找出一定的接洽。而在作这种思索时，因为不晓得如许的举动详细会在何时何地以什么体式格局形成亡国，于是就必需以某种情势找出阿谁逾越一定性的范畴。假如是将报酬的成果收敛于报酬的规模之内的话，如许的区分意识就很轻易理解了。董仲舒的灾异论，只是将报酬成果的范畴扩展到了天然征象里去了罢了，因而给咱们形成了难以理解的印象。可是在他们阿谁时代里，人们一般应用阴阳之气来注释报酬可以影响天然征象。而华文帝的圣旨里日食等天然界的异变是天谴天意之类的说法随处可见，董仲舒只是遵照了其时的风行说法罢了。不外其时的文献中，人事和灾变只是恍惚地接洽在一路，注释不了惹起个体灾变的报酬缘故原由。对此董仲舒为了究明个体特定灾异的缘故原由，成长出了他那怪异的灾异论。在注释个体的灾异时，在感到说申明不了的范畴里，他才哄骗天谴说加以申明。从如许的角度来看，对董仲舒的天论和天然不雅不克不及简朴地用目的论和机械论如许的二元论对立法来注释。下面的事例通知咱们，咱们此刻理所固然地应用着的某些观点和框架，不成能充实注释和理解已往的思惟，是以在从事思惟史研究时必需时常加以注意。《光亮日报》