当前，复活用AI“复活”逝者已发展成一门“生意”，引热议数服务价格从百元至万元人民币不等，字生顾客提供逝者的命需图片、声音资料，理性商家就可以制作出逼真度、看待互动程度不同的复活数字形象，让其“开口”说话。引热议数逝世艺人的字生AI影像则成为一些商家吸引眼球的工具。对此，命需有法律界人士指出，理性逝者的看待人格权益仍然受到法律保护。若无逝者生前授权，复活也无逝者家属同意，引热议数擅自使用AI技术“复活”逝者，字生服务提供者可能会侵害逝者权益，冲击亲属对逝者的记忆与情感，存在需承担民事责任的风险，情节严重的，还有构成刑事犯罪的风险。有观点认为，在此过程中，AI其实只是工具，其作用好坏取决于技术使用者，人们应做的是善用AI技术的力量，让技术应用在更完备的监管和规范中发展，既保证技术创新，也保障人类的价值和尊严。对于亲属自己要求使用AI技术“复活”逝者的情况，人们也普遍关心相关数据如何保护和使用的问题。谈及如何让监管走到前面，中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒认为，比较稳妥可行的方法是始终划定技术发展的红线和底线，始终要求技术发展不能突破国家安全、社会公共利益和公民个人权益保护的底线。与一些商家借已故艺人博流量形成对比的是，也有人用AI技术“重现”亲人，以慰思念之情。音乐人包小柏用AI技术，构建已故女儿的数字生命，和“她”聊天，关心“她”的日常生活，虽然知道“她”是机器人，却仍心满意足。对于这些失去挚爱亲人的家庭，尤其是对于年迈的长辈来说，AI“复活”技术被赋予了人文关怀的温度和情感力量，能给予人们精神支持和心灵慰藉。然而，当人们为数字生命的善用点赞时，也有人担忧，AI“复活”技术可能成为逃避现实的方式，让人们难以接受亲人的真正离去，延续甚至加剧悲伤的情感。上海社会科学院哲学研究所研究员成素梅指出，这种技术可能改变人们对死亡的接受度和悼念方式。它在某种程度上模糊了生与死的界限，让人们不得不重新思考什么是记忆，什么是真正的告别。而人的生活方式不能脱离现实生活，脱实向虚，会让人越来越虚幻。OpenAI前全球商业化负责人扎克·卡斯则表示，如果能与逝者“对话”，短时间内也许能安抚内心，但这并不是人类想生活的世界。人类与机器之间要有清晰的分界线，他最担心的就是人在社群中用机器代替了自己。随着AI技术给人们带来越来越多颠覆性的生活期待，对AI技术应用加强规范与监管已成业内共识，而如何让数字生命等AI技术应用更具技术温度与伦理边界，留给人们更多思考空间。